Discurso en el Sanado del Presidente del PRSD Jose Antonio Gómez,respecto al perfeccionamiento del Sistema Previsional y que representa la posición del partido sobre esta materia.
· Primera Intervención (Discusión en particular durante la mañana)
El señor GÓMEZ.- Yo quisiera, Presidente, en primer lugar, felicitar a los Senadores, al Gobierno y a quienes han participado en este debate tan intenso que ha significado llegar a este cantidad de normas que son muy importantes en el desarrollo de la gente en Chile.
Aquí hemos escuchado varias explicaciones técnicas y que creo que son relevantes, pero para aquellas personas que nos escuchan aquí hay una definición tomada importantísima que es, en definitiva, en junio o en julio de este año va a haber una pensión básica solidaria y van a haber muchos chilenos y chilenas que van a recibir 75 mil pesos, circunstancia, recursos que no habían recibido nunca.
Hay una serie de normas también que permiten mejorar esas pensiones hasta cierta cantidad de recursos. Creo que eso, Presidente, es de una magnitud que no la soñábamos por muchos años y jamás se pensó que en algún momento se podría haber llegado a un acuerdo de esta naturaleza. Y creo que eso hay que felicitarlo.
Sin perjuicio de eso, yo escuché al Senador Ominami que hizo una cantidad de críticas frente a lo que estaba presentado y yo comparto muchas de ellas. Creo que hay que avanzar mucho más en estos cambios. Nosotros habríamos esperado que pudiéramos estar discutiendo la creación de una AFP estatal, de verdad, que exista de verdad competencia en este sector. En nuestra opinión la competencia no existe. La competencia la dan los grupos que hoy día tienen los recursos para instalar estos sistemas.
Sin perjuicio de eso, creo realmente que es un avance sustancial. Sin perjuicio digo que a nosotros nos habría gustado discutir lo que es una AFP estatal, que existiera realmente competencia en el sistema.
Como eso no se va a dar, hemos tomado una decisión los Senadores radicales en el sentido de que vamos a apoyar la incorporación de los bancos al sistema, pero con la sola finalidad -y nosotros lo vamos a plantear en su momento, por supuesto, en la discusión- de que nos parece que la única institución que podría eventualmente enfrentar este sistema, esta posibilidad de competencia en el mercado, es el Banco del Estado. Es el único que puede poner ciertas regulaciones y ciertos límites a lo que es el cobro de las comisiones, de las cotizaciones, de la administración.
Y por eso que, después de un arduo debate, nosotros hemos tomado la definición de apoyar eso. No es un tema que entren los bancos privados, si en el fondo aquí está concentrado el dinero en cuatro o en ocho, da lo mismo; unos tienen más, otros tienen menos, podrían incluso instalar ahora aquellos que tienen bancos nacionales podrían ir perfectamente a instalar AFP. Ésa no es la dificultad.
A nuestro criterio tiene que haber alguien -y eso solo lo hace el Estado- que pueda poner coto a lo que son, a veces, cobros indebidos o alzas indebidas en lo que son las pensiones de quienes, en definitiva, al cumplir los años de trabajo puedan en definitiva contar con buenas pensiones.
Y por eso creemos que el hecho que intervenga o que esté presente un organismo que pueda hacer esta competencia para nosotros es relevante y, por eso, vamos a votar favorablemente esa indicación. Y esperamos de verdad que se debata y se discuta. Y quiero felicitar al Comité Independiente de cuatro Senadores que han logrado 15 minutos, que también puedan en esta discusión tener la independencia de análisis para poder revisar estos antecedentes. Porque mantener el sistema como hoy día está no es bueno para la ciudadanía, no es bueno para todos aquellos que nosotros representamos, porque aquí se abre la posibilidad de competencia. Cerrar esa competencia a mí me parece que no le hace bien al sistema, no le hace bien tampoco a este sistema liberal que hemos todos en definitiva apoyado que exista competencia entre uno y otro.
Por eso, creemos que es indispensable que en este Senado podamos aprobar realmente esta norma que sería muy importante, entiendo por lo menos desde nuestra perspectiva, para los chilenos.
Presidente, creemos que hay que celebrar este acuerdo. Aún faltando cosas, pero hay que celebrar este acuerdo. Creo que es un gran acuerdo.
Creo que este es un proyecto que la Presidenta de la República lo ha defendido e impulsado de manera tal de que cuente la ciudadanía y Chile con esta pensión solidaria y muchas otras cosas más que nos parecen a nosotros muy, muy relevantes.
Lo único, Presidente, que insistimos los radicales es que, de una vez por todas, el Estado tome la decisión y las obligaciones que tiene en materia educacional, en materia previsional, en materia de salud, en materia de seguridad pública. Son temas que no pueden ser entregados solo a la discusión de los privados y solo a las instituciones privadas.
Siempre el Estado, al menos en este y en otros temas, tiene que intervenir. Y tiene que intervenir como un regulador, como un protector de la ciudadanía. Y, en este caso particular, yo soy un convencido de que la única manera de lograr esa protección, de lograr esa competencia de lograr que exista realmente la protección a los ciudadanos y a las pensiones de los ciudadanos, es que exista, por supuesto, una AFP estatal, pero como no se puede, al menos que exista un banco, que es el BancoEstado, que debe cambiar su giro desde el punto de vista comercial. No puede seguir siendo un banco comercial que compita por tener mayores o menores ganancias. El BancoEstado tiene que ser un banco de fomento, un banco que ayude al pequeño empresario. Un banco que pueda…
El señor ALLAMAND.- Aportar al Transantiago.
El señor GÓMEZ.- Ese es otro tema. No lo mezclemos, porque yo quiero de verdad hablar de un tema que ha sido acuerdo grande, un acuerdo político.
Por eso planteo que, desde mi punto de vista -puede haber distintas opiniones-, ese es el camino que tiene que asumir de una vez por todas el Estado; es la protección del ciudadano. El libre mercado que haga lo que tiene que hacer. Pero hay un área en el cual el libre mercado tiene que tener una regulación. Y, en mi opinión, en este caso, la regulación desgraciadamente puede ser una AFP estatal, pero es el BancoEstado.
Gracias, Presidente.
· Primera Intervención (Discusión en particular durante la tarde)
El señor GÓMEZ.-… salió una teoría que me parece importante mencionarla, que es esta de que los corchos se hunden y las piedras flotan.
Porque de verdad que yo escucho el debate y todos seguramente estamos acá muy interesados en definir esto de la concentración del dinero, de decir si el dinero se concentra de una manera u otra o no. Nos hicieron llegar este cuadro, en el cual aparece que los bancos concentran el 50 por ciento, las AFP el 33 por ciento. Pero si uno mirara las propiedades de todo esto son cruzados, son los mismos al final. ¡Si da lo mismo! ¡Es la misma cosa!
La plata en Chile está concentrada en grupos económicos que son los mismos. Controlan absolutamente todo; compiten entre ellos. Por lo tanto, cuando aquí discutimos si concentra o no concentra el dinero los bancos, en mi opinión, da exactamente igual.
Lo que nosotros hemos planteado -y por eso que en esta teoría de los corchos y de las piedras me interesa dejar patente lo siguiente- es que debe existir la voluntad real, en este caso del Ejecutivo, de crear una AFP estatal. Ese es el punto central para nosotros.
¿Por qué nosotros vamos a votar a favor de esta norma? Porque creemos que de alguna manera este Banco del Estado -que se ha transformado en BancoEstado y al final, aquí lo han dicho y yo comparto, termina siendo un banco comercial como cualquiera, que nosotros hemos sostenido, además, que ese BancoEstado, que debiera transformarse nuevamente en el Banco del Estado, debe ser BancoFomento- puede de alguna manera producir esta competencia.
Pero la verdad es que, analizando las normas jurídicas y constitucionales, da la impresión que aquí se necesitan 20 votos para una AFP estatal o 22 votos para una AFP estatal. Por lo tanto, si existiera la real voluntad del Ejecutivo de crear una AFP estatal, en esta Sala tenemos los votos.
El Senador Bianchi se ha comprometido con su voto -por eso digo que los corchos se hunden y las piedras flotan- y hay otros Senadores que también han manifestado su voluntad de votar a favor de una AFP estatal.
Por lo tanto, lo que de esto debiera resultar finalmente…
El señor BIANCHI.- Una AFP estatal, no de BancoEstado.
El señor GÓMEZ.- No. Una AFP estatal, no del Banco del Estado. Eso estoy planteando.
Por lo tanto, estoy diciendo que, si existe la real voluntad de crear una AFP estatal, en este Senado tenemos los votos.
Y eso es lo que a mí me gustaría que el Ejecutivo, de una vez por todas, hiciera.
Porque lo que hoy día estamos haciendo es votar una norma, que no nos gusta a muchos, pero que creemos que es la única manera de producir la competencia, para que, finalmente, toda esta concentración del dinero y la discusión de quiénes son los dueños…
Si son los mismos. Da lo mismo. Si da lo mismo que sean la AFP o los bancos. ¡Da exactamente igual! Son las mismas familias, los mismos amigos, se casan entre ellos. Así que da igual.
Lo que importa, en mi opinión, es que los ciudadanos que no tienen esa posibilidad tengan al menos esta alternativa de ir a una AFP estatal y de poder decir: “Mire, señor, yo voy a poner mis fondos ahí”. Y que se hagan los controles necesarios y absolutos para que no se vaya la plata en campañas electorales o lo que sea. Pero, finalmente, protejamos a la ciudadanía.
Por eso, insisto, que aquí la verdad, si existe voluntad política, podemos establecer una AFP estatal mañana, si así se tomara la voluntad política, Presidente.
Gracias.
